Регулярные закупки по самым низким ценам для многих Российских компаний по-прежнему остаются основным способом выбора поставщика. В этом материале обсудим, почему такие закупки приводят к убытку, а также разберём наш кейс, в котором мы добились существенного сокращения затрат благодаря сокращения списка поставщиков для производителя смазочных материалов.
Давайте рассмотрим подробнее, какие ежегодные затраты несёт поставщик и покупатель, чтобы выиграть и заключить контракт:
Затраты на выбор поставщика в зависимости от товарной категории составляют от 10 до 28%. При закупке на 1 млн. руб., компания, закупающая по самой низкой цене, будет терять 280 тыс. руб. Нужна ли вам такая выгода?
Сотрудник отдела закупок должен быть начеку, постоянно искать самое дешёвое и провоцировать ценовой демпинг в случае наличия на рынке более дешёвого предложения. Он тратит время на поиск лучшей цены, а компания тратит деньги, оплачивая его часы работы, получая колоссальные потери. Отдел закупок должен сосредоточить усилия не на поиске минимальной цены закупаемых материалов, а на снижении общих совокупных затрат компании. Это, в свою очередь, делает профессию менеджера по закупкам более сложной и требует специальной профессиональной подготовки и глубоких знаний в области экономики, логистики и управления цепями поставок и производством.
Закупка по более низкой цене часто ведёт к снижению качества поставляемой продукции, что сопутствует дополнительным затратам на исправление. Даже если материалы и комплектующие обладают отличными характеристиками по отдельности, важно понять, насколько они совместимы друг с другом в реальном производственном процессе и в готовом изделии. Поэтому необходимо проследить прохождение пробной партии через все этапы производства — от обработки и сборки до передачи и эксплуатации продукции у конечного потребителя. И это тоже затраты.
Оценивая двух поставщиков из нашего кейса, поставляющих идентичную продукцию для производства, мы получили следующую обратную связь от сотрудников производства: “Заготовки соответствуют техническим условиям, но существенно отличались друг от друга: одну можно использовать сразу, другая – требует время на переналадку”. Время на переналадку, даже если оно занимает 15 минут — это тоже дополнительные потери.
Переход на долгосрочное сотрудничество с одним поставщиком позволило нам сэкономить до 20% бюджета компании, необходимых на инвестиции и складские запасы. Более того, поставщик, уверенный в долгосрочном контракте, лучше адаптировал свой продукт под потребности покупателя и может ввести постоянную работу над повышением эффективности. Давайте рассмотрим ключевые требования к единственным поставщикам, которые мы заключали на долгосрочной основе:
Таким образом, единственный поставщик — это не риски, а существенное снижение затрат, благодаря развитию долгосрочных отношений. Подписание контрактов, требующих постоянного повышения эффективности, совместных инвестиций в развитие и повышения цифровой зрелости.
На этом всё! Успехов вам! И помните: хороший бизнес не заканчивается на сделке. Он начинается с вопроса: "А что, если попробовать иначе?" До новых встреч.
Материал живой, есть за что зацепиться и что обсудить.
Не со всем согласен, но аргументы сильные. Было бы интересно увидеть продолжение.
Полезно увидеть детали, которые обычно остаются за кадром.
Люблю такие разборы: без громких обещаний, зато с понятной логикой.