За полгода к нам обратились три компании с одной болью: обращений стало меньше, хотя место в выдаче не изменилось. Разбор показал общую причину — ответ пользователю выдает Алиса или ChatGPT, и до сайта дело не доходит.
Проблема на цифрах
Коммерсантъ сообщает, что информационные ресурсы — СМИ, юридические и образовательные площадки — с начала 2025 года потеряли в среднем 30% органики, в отдельных нишах просадка достигает 15-60%. Ahrefs сравнил 300 000 запросов за декабрь 2023-го и декабрь 2025-го: с блоком AI Overview первая позиция отдает 58% переходов против 34,5% восемь месяцев назад — методика в материале Ahrefs. Место в топ-10 само по себе больше не гарантирует клик, важен факт цитирования моделью.
Почему у услуг ситуация хуже, чем у товаров
Модель дает единственный ответ, а не подборку вариантов. Товару достаточно готовой цены и наличия. Страницы услуг обычно держатся на общей фразе про комплексные решения для бизнеса любого масштаба, и цитировать оттуда нечего.
Производитель холодильного оборудования заменил абстрактный параметр объем камеры инженерными расчетами и практическими сценариями работы на конкретном объекте — через несколько месяцев страницы начали цитироваться нейросетями.
С чего стартовать: техническая проверка
Шаг один — доступ роботов генеративного поиска: OAI-SearchBot, Claude-SearchBot и PerplexityBot нередко режутся случайно общими настройками антипарсинга или забытым robots.txt. Шаг два — отметка МПК у Яндекса за малополезный контент: причина обычно в слабой технической сборке или отсутствии микроразметки, снимается она долго — базы обновляются раз в 3-6 месяцев.
Что поправить в контенте
- Меняйте расплывчатые заголовки на заголовок-утверждение или заголовок-вопрос вместо О компании.
- Верстайте таблицы и списки вместо сплошного текста, их проще процитировать целиком.
- Держите цифры рядом с темой, а не разносите их по разным блокам сайта.
- Соблюдайте иерархию заголовков H1-H2-H3 без пропущенных уровней.
- Применяйте answer-first — факт впереди аргумента. Пример: настройка CRM для команды из двадцати человек обойдется от 150 000 рублей, точная сумма зависит от числа интеграций и объема данных.
Технические специалисты команды часто недооценивают вес этих правок, считая их косметикой для копирайтера. На практике формат страницы решает не меньше, чем сама фактура: одна и та же информация, поданная сплошным текстом и оформленная списком с цифрами, дает совершенно разные шансы попасть в ответ модели.
FAQ, автор материала и файл llms.txt
Микроразметка FAQPage заранее готовит для модели пару вопрос-ответ. На 1С-Битрикс поддержка Schema.org для товаров и статей уже встроена, на самописных платформах ее добавляют вручную. Тексты с именем и должностью специалиста цитируются охотнее безымянных материалов за подписью команда маркетинга.
Файл llms.txt в корне сайта читают ChatGPT, Perplexity и Claude. Летом 2026 года Джон Мюллер из Google назвал пользу файла для выдачи Google чисто предположительной — завести его стоит, но роста позиций именно в Google ждать не нужно.
Как проверить результат самостоятельно
Готовых российских сервисов для проверки пока нет: задайте Алисе, ChatGPT и Perplexity полтора десятка реальных вопросов своей отрасли, включая брендовые и продуктовые формулировки, и сравните, чьи источники цитирует модель. Если конкуренты попадают в ответ регулярно, а сайта компании там нет — это готовый список приоритетов на доработку. Технические огрехи проще свериться по готовому чеклисту, не прогоняя вопросы вручную каждый раз заново.
Порядок доработки логичен: страницы с уже накопленным трафиком и высоким отказом — аудитория там точно есть. Дальше раздел вопросов и ответов, если он существует, — самый дешевый источник готовых цитат. После — топ-5 услуг по выручке, где отдача считается напрямую в деньгах, а остальное чинится по мере ресурсов.
Разрыв между позицией и реальным переходом растет с каждым новым замером Ahrefs, и корпоративным сайтам он обходится дороже, чем интернет-магазинам: у услуги нет готовой карточки с ценой, которую можно вставить в ответ одной строкой.
Интересный кейс, особенно понравилось, что объяснили без лишней воды.
Не со всем согласен, но аргументы сильные. Было бы интересно увидеть продолжение.